餐館使用標簽不符合規定的食品添加劑如何罰

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

 

  案情

  2016年12月,某縣級食品藥品監管局的執法人員在城區一家中型餐館檢查時,發現其廚房操作間內擺放有一瓶規格為500克/瓶的食品添加劑“複配著色劑果綠”,貨值金額30元,已開封使用後剩餘200克,其外包裝標簽上無生產日期和保質期,執法人員當場依法扣押了該瓶“複配著色劑果綠”,並進行立案調查。

  分歧

  關於此案的處罰,執法人員提出有四種意見

  第一種意見:按經營其他不符合法律法規的食品添加劑處罰

  理由是:該餐館購進的食品添加劑“複配著色劑果綠”,主要用於製作菜品提供給消費者食用,實質上屬於經營食品添加劑的範疇,由於該食品添加劑的外包裝標簽標識沒有生產日期和保質期,屬於“其他不符合法律、法規的食品添加劑”情形,其行為違反了《中華人民共和國食品安全法》(以下簡稱《食品安全法》)第三十四條:“禁止生產經營下列食品、食品添加劑、食品相關產品:……(十三)其他不符合法律、法規或者食品安全標準的食品、食品添加劑、食品相關產品。……”和《食品安全法》第六十條:“食品添加劑經營者采購食品添加劑,應當依法查驗供貨者的許可證和產品合格證明文件,如實記錄食品添加劑的名稱、規格、數量、生產日期或者生產批號、保質期、進貨日期以及供貨者名稱、地址、聯系方式等內容,並保存相關憑證。記錄和憑證保存期限應當符合本法第五十條第二款的規定。”的規定,符合《食品安全法》第一百二十四條第二款:“除前款和本法第一百二十三條、第一百二十五條規定的情形外,生產經營不符合法律、法規或者食品安全標準的食品、食品添加劑的,依照前款規定給予處罰。”的情形,應當依據第一百二十四條第一款:“違反本法規定,有下列情形之一,尚不構成犯罪的,由縣級以上人民政府食品藥品監督管理部門沒收違法所得和違法生產經營的食品、食品添加劑,並可以沒收用於違法生產經營的工具、設備、原料等物品;違法生產經營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的,並處五萬元以上十萬元以下罰款;貨值金額一萬元以上的,並處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款;情節嚴重的,吊銷許可證:……”的規定處罰。

 

  第二種意見:按經營標簽不符合規定的食品添加劑處罰

  理由是:執法人員現場檢查發現,該餐館擺放在廚房操作間的外包裝標簽上無生產日期和保質期的食品添加劑“複配著色劑果綠”,已經開封,應認定其使用了該“複配著色劑果綠”製作成食品提供給客人食用,實質上屬於經營了標簽不符合《食品安全法》規定的食品添加劑的違法行為,違反了《食品安全法》第七十條:“食品添加劑應當有標簽、說明書和包裝。標簽、說明書應當載明本法第六十七條第一款第一項至第六項、第八項、第九項規定的事項,以及食品添加劑的使用範圍、用量、使用方法,並在標簽上載明‘食品添加劑’字樣。”和《食品安全法》第七十條第二款:“食品和食品添加劑的標簽、說明書應當清楚、明顯,生產日期、保質期等事項應當顯著標注,容易辨識。”的規定,符合《食品安全法》第一百二十五條第一款第(二)項“經營標簽不符合本法規定的食品添加劑”的情形,應當依據《食品安全法》第一百二十五條第一款:“違反本法規定,有下列情形之一的,由縣級以上人民政府食品藥品監督管理部門沒收違法所得和違法生產經營的食品、食品添加劑,並可以沒收用於違法生產經營的工具、設備、原料等物品;違法生產經營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的,並處五千元以上五萬元以下罰款;貨值金額一萬元以上的,並處貨值金額五倍以上十倍以下罰款;情節嚴重的,責令停產停業,直至吊銷許可證:……(二)生產經營無標簽的預包裝食品、食品添加劑或者標簽、說明書不符合本法規定的食品、食品添加劑;……”的規定處罰。

  第三種意見:按使用不符合食品安全標準的食品添加劑處罰

  理由是:該餐館購進的食品添加劑“複配著色劑果綠”,其外包裝標簽上無生產日期和保質期,並擺放在廚房操作間內開封使用,屬於使用了不符合食品安全標準的食品添加劑,其行為沒有盡到《食品安全法》規定的食品經營者(餐飲服務)必須實施原料控製要求的義務,符合《食品安全法》第一百二十五條第一款第(四)項“食品經營者使用不符合食品安全標準的食品添加劑”的情形,應當按照《食品安全法》第一百二十五條第一款:“違反本法規定,有下列情形之一的,由縣級以上人民政府食品藥品監督管理部門沒收違法所得和違法生產經營的食品、食品添加劑,並可以沒收用於違法生產經營的工具、設備、原料等物品;違法生產經營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的,並處五千元以上五萬元以下罰款;貨值金額一萬元以上的,並處貨值金額五倍以上十倍以下罰款;情節嚴重的,責令停產停業,直至吊銷許可證:……(四)食品生產經營者采購或者使用不符合食品安全標準的食品原料、食品添加劑、食品相關產品。……”的規定處罰。

 

ADVERTISEMENT

 

  據國家食藥監局官網9日通報,樟樹市慶仁中藥飲片有限公司等22家企業生產的23批次中藥飲片不合格。食藥監局已要求上述企業暫停銷售使用、召回產品,並進行整改。

  通告稱,經河北省藥品檢驗研究院檢驗,標示為河北聯康藥業有限公司、南京海源中藥飲片有限公司、安徽省金芙蓉中藥飲片有限公司、江西青春康源中藥飲片有限公司、樟樹市慶仁中藥飲片有限公司、山東鄄城誌遠中藥飲片有限公司、河南千方藥業有限公司、禹州市凱旋藥業有限公司、禹州市金地中藥飲片有限公司、湖北神農本草中藥飲片有限公司、湖南福泰中藥飲片有限責任公司、邵陽神農中藥科技發展有限公司、廣西貴港市神農藥業有限公司、四川景程中藥飲片有限責任公司、甘肅省國草藥業有限公司、甘肅溫泉生物科技有限責任公司、青海九康中藥飲片有限公司等企業生產的23批次連翹不合格。不合格項目包括含量測定、浸出物、雜質等。

  食藥監局表示,對上述不合格中藥飲片,相關省(區、市)食品藥品監督管理局已采取查封扣押等控製措施,要求企業暫停銷售使用、召回產品,並進行整改。

  此外,食藥監局要求生產企業所在地省(區、市)食品藥品監督管理局對上述企業依據《中華人民共和國藥品管理法》第七十三、七十四、七十五條等規定對生產銷售不合格產品的違法行為進行立案調查。

 

  相關新聞:銅陵開展中藥飲片生產物料控製專項整治

  針對日常檢查中發現的中藥飲片市場“偷梁換柱”現象,為規範中藥飲片生產行為,近日,市食品藥品監督管理局在全市開展為期10個月的中藥飲片生產物料控製專項整治行動。

  據了解,此次專項整治重點檢查原藥材和包裝標簽、合格證是否製定操作規程;包裝標簽和合格證的印製是否有管理規程,鼓勵企業增加防偽措施;原輔料供應商是否按要求進行審計,是否對所購中藥材質量進行評估,並建立質量檔案;原藥材、輔料是否從質量部門審計合格的供應商購買,購進是否有記錄,賬、票、物是否一致;購進的原藥材是否按產地、供應商、采收時間、藥材規格等進行分類貯存。

  包裝標簽是否專人管理,入庫有登記,發放、退回和損耗有記錄,賬、卡、物相符;是否存在包裝標簽和合格證非法或不正當利用行為。

  原輔料的購進和領用數量、包裝標簽的印製和發放數量與中藥飲片的生產批次數量是否相對應,生產銷售票據是否可追溯;物料數據記錄是否真實、可靠,采用電子記錄的,記錄數據使用的計算機是否經過驗證,能否保證數據的完整性。

  據介紹,目前正是企業自查自糾階段,自查後該局將組織人員進行監督檢查,未開展自查或自查不徹底的企業將列為重點監督檢查對象。

ADVERTISEMENT

  在專項整治中,一旦發現企業物料管理存在問題,將責令其限期整改;發現違法違規的,將依法嚴厲查處;涉嫌違法犯罪的,將及時移送公安機關。

  第四種意見:按未製定並實施原料控製要求處罰

  理由是:該餐館采購的食品添加劑“複配著色劑果綠”屬於加工製作菜品的“原料”範圍,必須符合國家有關食品安全標準和規定的要求,其購進的“複配著色劑果綠”外包裝標簽上沒有標明生產日期和保質期,並擺放在廚房操作間使用,其行為違反了《食品安全法》第五十五條第一款:“餐飲服務提供者應當製定並實施原料控製要求,不得采購不符合食品安全標準的食品原料。倡導餐飲服務提供者公開加工過程,公示食品原料及其來源等信息。”的規定,符合《食品安全法》第一百二十六條第一款第(十三)項“餐飲服務提供者未按規定製定實施經營過程控製要求”的情形,應依據《食品安全法》第一百二十六條第一款:“違反本法規定,有下列情形之一的,由縣級以上人民政府食品藥品監督管理部門責令改正,給予警告;拒不改正的,處五千元以上五萬元以下罰款;情節嚴重的,責令停產停業,直至吊銷許可證:……”的規定處罰。

  評析

  筆者比較讚同第四種意見

  第一種意見有兩個錯誤,一是將“餐飲服務提供者”與“食品添加劑經營者”二者混為一談,根據《食品安全法》第二條的規定,“食品銷售和餐飲服務”稱為“食品經營”,食品經營者就包括有“食品銷售者”和“餐飲服務提供者”,而《食品安全法》第六十條所稱的“食品添加劑經營者”顯然與“食品經營者”有著明顯的區別,屬於不同的法律概念,不能混淆。二是從適用法律條款來看,經營標簽不符合規定的食品添加劑的違法行為,按照《食品安全法》第一百二十四條第二款“除……的情形外”的規定,不能依據《食品安全法》第一百二十四條第一款的規定處罰。

 

  第二種意見認為該餐館廚房操作間擺放的食品添加劑已經開封並使用,由此認定其屬於“經營標簽不符合規定的食品添加劑”的違法行為,簡單地把“使用”和“經營”標簽不符合規定的食品添加劑直接劃等號,將“使用行為”一概視為“經營行為”,明顯於法無據,因此對該餐館以“經營標簽不符合《食品安全法》規定的食品添加劑”為由進行查處,屬於適用法律錯誤。

  第三種意見將“標簽不符合規定”的食品添加劑判定為“不符合食品安全標準”,混淆了“食品標簽標識”與“食品安全標準”二者之間的關係,根據《食品安全法》第一百二十五條第一款第(二)項和第(四)項的規定,“生產經營”和“采購使用”是屬於各自不同的法律概念,違反“食品標簽標識”的規定與違反“食品安全標準”的規定有明顯區別,因此,應分別適用《食品安全法》規定的條款處罰。

 

  綜上,該餐館廚房操作間擺放的食品添加劑“複配著色劑果綠”無生產日期和保質期,並已開封使用,應對其進行全面調查,綜合分析,準確判斷,正確區分原料、食品原料、食品添加劑三者的法律含義,如該餐館采購“複配著色劑果綠”時,未盡到進貨查驗法定義務,購進了標簽不符合規定的食品添加劑並使用,應認定其在提供餐飲服務過程中“未製定並實施原料控製要求”,此處的“原料”包括食品原料和食品添加劑等,其行為違反了《食品安全法》第五十五條第一款的規定,符合《食品安全法》第一百二十六條第一款第(十三)項“餐飲服務提供者未按規定製定實施生產經營過程控製要求”的情形,應該依據《食品安全法》第一百二十六條第一款的規定處罰,因此第四種意見正確。

  通過本案可以看出,新修訂的《食品安全法》規定了餐飲服務提供者必須“製定並實施原料控製要求”的義務,並特別作出“不得采購不符合食品安全標準的食品原料”的禁止性規定。但是,對餐飲服務提供者“不得采購使用標簽不符合規定或者不符合食品安全標準的食品添加劑”方面卻沒有明確具體的規定,導致執法人員在適用《食品安全法》處理此類違法案件時存在有較大爭議,期盼新修訂的《中華人民共和國食品安全法實施條例》能夠彌補空白,消除盲區。

ADVERTISEMENT